Page 331 - รายงานประจำปีที่เป็นรายงานการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน ประจำปีการศึกษา 2559
P. 331

ข้อเสนอแนะจากคณะกรรมการ                                                                                      ผลการประเมิน     เป้าหมาย
                                                                           ระยะเวลา งบประมาณ                                                            ผู้ก ากับ/
                    ประเมินฯ                      กิจกรรม/โครงการ                                        ตัวบ่งชี้        ปีการศึกษา    ปีการศึกษา
                                                                           ด าเนินการ    (บาท)                                                        ผู้จัดเก็บข้อมูล
              ประจ าปีการศึกษา 2559                                                                                          2559          2560

        4. มหาวิทยาลัยควรทบทวนขั้นตอนการ  3. กิจกรรมทบทวนแนวทางการ         ส.ค. 60 –       -       1. ผลการบริหารจัดการ   3.24 คะแนน    3.30 คะแนน  - รองอธิการบดี
        ประเมินคุณภาพในระดับหลักสูตรและ   ประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน        ก.ค. 61                หลักสูตรโดยรวม                                   ฝ่ายแผนงานและ
        คณะ โดยน าผลการประเมินมาวิเคราะห์  ประจ าปีการศึกษา 2560                                   2. ผลการบริหารงาน      4.07 คะแนน    4.25 คะแนน  ประกันคุณภาพ

        แล้วเทียบเคียงรายตัวบ่งชี้เพื่อให้ผลการ                                                    ของคณะ                                           - ผู้อ านวยการกอง
        ประเมินคุณภาพมีมาตรฐานเดียวกัน เพื่อ                                                                                                        นโยบายและแผน
        น ามาใช้ในการตัดสินใจ ในการบริหาร

        จัดการพัฒนาหลักสูตรและคณะได้อย่าง
        มีประสิทธิภาพ อาทิ ตัวบ่งชี้ที่ 2.1 เกณฑ์

        ข้อ 6 ระบบและกลไกเพื่อช่วยในการ
        คุ้มครองสิทธิของงานวิจัยและงาน
        สร้างสรรค์แล้วหน่วยงานที่มีผลงานด้าน
        อนุสิทธิบัตรหรือสิทธิบัตร ในปีการศึกษา

        2559 มีเพียง 3 คณะเท่านั้นที่มีสิทธิบัตร
        คือ คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์

        คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม และคณะ
        ศิลปกรรมศาสตร์ แต่ผลการประเมินใน
        เกณฑ์ข้อนี้มีหลายคณะ/วิทยาลัยที่ผ่าน

        เกณฑ์การประเมินโดยไม่มีผลงาน
        ดังกล่าว ซึ่งอาจท าให้ไม่สามารถพัฒนา
        งานดังกล่าวได้ถูกต้อง (ข้อเสนอแนะ





                                                                                   279
   326   327   328   329   330   331   332   333   334   335   336